66回归结果

6.6

回归结果

1.管理者过度自信与企业投资——企业绩效

我们采用三阶段最小二乘法（3SLS）对方程（1）至方程（3）进行了回归分析，结果见表6—4到表6—7。在这四张表中，企业绩效和管理者过度自信变量组合依次为：ROE，CON1；ROE，CON2；EPS，CON1；EPS，CON2。

从这四张表中的绩效方程来看，企业投资的回归系数都为正，并且除了表6—7外，其余的都显著，其中表6—4在5%的水平显著，而表6—5和表6—6都在1%的水平显著，说明在其他因素不变的情况下，企业投资能为企业带来正的绩效。企业投资与管理者过度自信的交叉项的系数都为负，除了表6—7外，其余的都显著，其中表6—4在10%的水平显著，而表6—5和表6—6都在1%的水平显著，说明在其他因素不变的情况下，管理者过度自信对企业投资绩效有显著的负面影响。

从投资方程来看，管理者过度自信变量的系数都显著为正，这一结果和前文的结果一致，表明在控制了内生性变量后，结果还是保持稳定，再一次证明了本书结论的稳健性。上期绩效的回归系数都为正，但在表6—4和表6—6中显著，而在表6—5和表6—7中不显著，在一定程度上说明历史绩效越好，企业投资越快。

从过度自信方程来看，上期投资的回归系数均显著为正，四张表中的显著性水平都达到了1%，表明企业历史投资规模越大，管理者越容易过度自信。而上期绩效和管理者过度自信之间的关系不明确，说明企业的历史绩效未能对管理者的过度自信产生显著影响，这一结论与Hayward和Hambrick（1997）的不一致，说明对中国企业管理者而言，更关心的是企业的规模，而非绩效，这一结论符合中国企业的现实，在实践中，我们发现众多企业的成长速度很快，但绩效却很差，这或许是中国企业的通病。

表6—4 管理者过度自信与企业投资——企业绩效联立方程回归结果（一）

说明：***，**，*分别表示在1%，5%，10%的水平显著。

表6—5 管理者过度自信与企业投资——企业绩效联立方程回归结果（二）

说明：***，**，*分别表示在1%，5%，10%的水平显著。

表6—6 管理者过度自信与企业投资——企业绩效联立方程回归结果（三）

说明：***，**，*分别表示在1%，5%，10%的水平显著。

表6—7 管理者过度自信与企业投资——企业绩效联立方程回归结果（四）

说明：***，**，*分别表示在1%，5%，10%的水平显著。

2.管理者过度自信与企业投资——企业风险

同理，我们采用三阶段最小二乘法对方程（4）至方程（6）进行了回归分析，结果见表6—8和表6—9。这两张表中的管理者过度自信变量分别为CON1和CON2。

从两张表的风险方程来看，企业投资的回归系数都在1%的水平显著为正，说明样本公司的投资能带来风险的下降。而其与管理者过度自信变量的交叉项却显著为负，说明管理者过度自信的企业所进行的投资会增加企业的风险。

投资方程与过度自信方程的结论与前面一致。其中在过度自信方程中，上期投资对管理者过度自信依然有显著的正向影响，而上期风险没有显著影响。

如果将上述两个方程组的结论结合起来，我们可以总结如下：投资和绩效、风险之间存在连锁反应，也即如果投资能带来好的绩效及风险的下降，那么企业的投资速度会加快，相应地带来企业绩效的增长及企业风险的下降。但管理者过度自信会扰乱这一良性循环，而使之步入恶性循环，表现为：管理者过度自信造成企业投资加速，而这种投资会带来企业绩效的下降及企业风险的上升，但绩效的下降及风险的上升没有引起管理者的重视，他们陶醉于高速投资所带来的极大满足感，从而进一步加深了他们的过度自信程度，这又引起了新一轮的企业投资。这一恶性循环的后果是企业过度负债，最后资金链条断裂，走上不归路，这正是我国众多企业失败原因的真实写照。

表6—8 管理者过度自信与企业投资——企业风险联立方程回归结果（一）

说明：***，**，*分别表示在1%，5%，10%的水平显著。

表6—9 管理者过度自信与企业投资——企业风险联立方程回归结果（二）

说明：***，**，*分别表示在1%，5%，10%的水平显著。